حين لا يكون الوطن للجميع

لدينا ايضا اقليات دينية وأكبرها على الاطلاق المسيحية. هؤلاء مسيحيون عرب اقحاح, ثقافتهم هي ذات الثقافة التي تنهل منها, وهناك عائلات كما في بلاد الشام تتشارك في اسماء العوائل. وم! ع ذلك يشمر الفقهاء عن سواعدهم لتحديد العلاقة على النحو التالي: هم كفار ونحن "خير امة اخرجت للناس".

وحين يهاجر المسلم الى بلاد الفرنجة يطلب بسيف القانون لا بسيف الفاتحين حقه في بناء مسجد ودعما من الدولة للمساعدة. ويبدو هذا ايضا سببا وجيها للحبور. ومن على منبر مسجد في لندن يقف ابو حمزة المصري ليشتم الكفار ويبارك سواعد الذين هاجموا وقتلوا اولئك "المحرفين" . كيف يستوي هذا؟

ما اقوله ليس له علاقة بالاستراتيجيات السياسية, ولا يضطلع المقال بتحليل: لماذا احتضن السي اي ايه بن لادن ثم انقلب عليه ليطارده في الكهوف. المشكل الاساسي الذي احاوره واسعى الى تفكيكه داخلي بحت, ولعلنا نحتاج الى الكثير من الجهد من لدن علماء النفس والاجتماع العاطلين عن العمل, لبحث التركيبة التي تشكل الذات الفردية والذات الجمعية للعربي والعرب.

في حوار مع امام مسجد في استراليا يقول: اننا والحمد لله لا نتعرض الى مضايقات وقد اسلم العديدون بعد ان رأوا تسامح وسلوك المسلم مما شجعهم على اكتشاف عظمة هذا الدين. ولا غبار على ذلك. لكن الا يثير الغبار بل العجاج الطلسم, حين ننتقل الى ظهرانينا ويصبح مجرد تهنئة العربي المسيحي بيوم الكريسماس قضية قابلة للتحريم؟.

ان اهم آلية تتعرض للاجحاف هذه الايام هي المقارنة. المفردات القابلة للصرف هي: الارهاب, ومن ليس معي هو ضدي, والكفار. هذه البضاعة مستخدمة في الغرب والشرق.

لكنها في الغرب جاهزة للتحاور بل التنديد اذا خرجت عن سياق العقد الاجتماعي. في بلادنا العربية بالضبط لا تتعرض للمحاججة, الا على طريقة "سأحمل روحي على راحتي وألقي بها في مهاوي الردى" ذلك بسبب جوعنا الشديد لمجتمعات مدنية تضمن حق التعبير وحق الحرية في الاختلاف, وبالتالي قبول الجميع ضمن القاعدة الذهبية: الدين لله الوطن للجميع.

ولكن مهلا!

هل تنتفي الحال العصابية لو كان جميع سكان البيت من المسلمين الخلص؟ لا اظن ذلك. لانني لا ارى الا طردا متبادلا بين العشائر العربية, مع انهم جميعا يحملون اسماء قريبة من ابو الفقير وزين العابدين وأبو الكلام.. ولكن من يجرؤ على الكلام؟!!